對于名人虛假廣告的法律責任，我國相關(guān)法律法規(guī)沒有作明確規(guī)定。以《廣告法》為例，作為廣告法律體系中的“普通法”，《廣告法》中就虛假廣告的民事責任主要集中在該法第38條與47條的規(guī)定?！稄V告法》第38條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任：廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、...
產(chǎn)生名人虛假廣告的因素有很多，比如行業(yè)監(jiān)管不力、廣告監(jiān)管體制不完善以及行政監(jiān)管不力等，其中最主要的因素有兩點：一是利益驅(qū)動。名人做一次虛假廣告，可以獲得幾十萬、幾百萬乃至上千萬的報酬，這在廣告界已不再是秘密。例如，在“藏秘排油茶”虛假廣告案中，郭某的代言費高達200萬。在利益的驅(qū)動下，部分名人明知是虛假廣告仍參與其中。許多名人為了追求廣告收入，對商品或服務的性能和功效不做任何調(diào)...
名人虛假廣告是指由名人參與其中的虛假廣告，名人為虛假廣告中的一個特定的主體，是虛假廣告的一個組成部分。所謂名人，一般是指在某些方面具有特長而在社會公眾中享有較高知名度的公眾人物，包括歌星、影視明星、體育明星、名模、主持人、各行各業(yè)的知名專家、社會名流乃至科學家、政治家等。討論名人虛假廣告責任問題，首先要認清名人在廣告關(guān)系中的法律地位：一是名人與廣告主之間的關(guān)系：二是名人在廣告中...
名人具有極高的社會知名度，利用名人做廣告容易拉近產(chǎn)品或服務與消費者的心理距離，增加其在消費者群體中的親和力，并能迅速提升產(chǎn)品品牌的知名度，給廣告主帶來經(jīng)濟利益，這就是名人廣告效應。時下，聘請名人做廣告成為許多廣告主的選擇，而名人廣告也越來越多地充斥著人們的生活。然而，這些廣告在取得巨大經(jīng)濟效益的同時，有一部分已經(jīng)超越了真實廣告的界限，成為虛假廣告，產(chǎn)生了極為惡劣的社會影響。對于...
虛假廣告侵權(quán)的對象即因為虛假廣告行為而導致人身或財產(chǎn)權(quán)益受到侵害的消費者和經(jīng)營者，包括目然人、法人和其他組織。從消費者的角度看。虛假廣告對商品或服務的主要內(nèi)容作不實的宣傳，至少損害了消費者的知情權(quán)、目由選擇權(quán)以及公平交易權(quán)，從這個角度而言，所有的虛假廣告都構(gòu)成對消費者權(quán)益的損害，其侵害對象是消費者。這是對虛假廣告侵權(quán)的一種廣義理解。從狹義的角度看，虛假廣告侵權(quán)行為指的是虛假廣告...
侵權(quán)行為的客體即侵權(quán)行為法的保護對象。侵權(quán)行為法的保護對象為權(quán)利或利益，但并非所有的權(quán)利或利益都受到侵權(quán)行為法的保護。對此，理論上存在兩種不同的觀點。廣義說認為，侵權(quán)行為法保護的權(quán)利應作廣義的解釋，即只要是既存的法律體系所明確承認的權(quán)利都屬于侵權(quán)行為法保護的權(quán)利，至于侵權(quán)行為法保護的利益則是指規(guī)范社會生活的公序良俗及保護個人利益的法規(guī)所包括的一切法益。一狹義說則認為，侵權(quán)行為法...
與一般侵權(quán)行為相比，虛假廣告侵權(quán)在主體、客體、對象方面都有目己的特點，這是由虛假廣告本身的特點決定的。虛假廣告侵權(quán)的主體即從事虛假廣告行為的人，包括廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者等廣告活動主體。（一）廣告主《廣告法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱廣告主，是指為推銷商品或者提供服務，目行或者委托他人設計、制作、發(fā)布廣告的法人、其他經(jīng)濟組織或者個人?！奔赐瑥V告經(jīng)營者、廣...
從不同的角度認識虛假廣告侵權(quán)行為，對于研究虛假廣告侵權(quán)具有積極的法律意義：有助于我們對不同類型的侵權(quán)行為適用不同的歸責原則、構(gòu)成要件、舉證責任以及責任形式等。依不同的標準，對虛假廣告侵權(quán)行為可作不同的分類。一、故意侵權(quán)行為與過失侵權(quán)行為此是根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度所進行的分類。雖然按照傳統(tǒng)的民法理論，在造成實際財產(chǎn)損害情況下，故意侵權(quán)人和過失侵權(quán)人承擔的賠償責任并無大的區(qū)別，但對虛...
虛假廣告侵權(quán)其本質(zhì)屬于侵權(quán)行為，因此具有侵權(quán)行為的一般特征，但虛假廣告侵權(quán)是通過虛假廣告這種特殊的載體來實施的，因此也具有目己的特征：1.虛假廣告侵權(quán)的主體是從事廣告活動的個人或組織，不從事廣告活動的個人或組織不能認定為虛假廣告侵權(quán)的主體。虛假廣告侵權(quán)主體具體包括廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者等廣告活動主體。2.虛假廣告侵權(quán)的對象具有復合性。虛假廣告對商品或服務的...
虛假廣告意味著對消費者的傷害或?qū)惨?guī)則的違背。_虛假廣告與侵權(quán)具有天生的血緣關(guān)系，這是由虛假廣告本身的特點決定的。現(xiàn)實生活中，虛假廣告侵權(quán)的案件屢見不鮮。所謂虛假廣告侵權(quán)，即廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者由于過錯，違反法律規(guī)定的義務，為牟取非法利益而發(fā)布虛假廣告，侵害他人人身權(quán)益或財產(chǎn)權(quán)益，依法應當承擔民事責任的行為。虛假廣告侵權(quán)有廣、狹兩層含義。狹義的虛假廣告...
在探討虛假廣告侵權(quán)行為的概念之前，有必要先認識一下侵權(quán)行為的概念。一般認為，侵權(quán)行為的概念來源于羅馬法的私犯一概念。顧名思義，侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為。然而，侵權(quán)行為的概念是個令法學家們深感棘手的問題，至今，學界對侵權(quán)行為的界定也沒有定論。不過，我們?nèi)匀豢梢酝高^某些經(jīng)典的定義來認識侵權(quán)行為。定義一：英國學者弗萊明(Fleming)認為，侵權(quán)行為是一種民事過錯，而不是違反...
一、中國我國有關(guān)虛假廣告的立法是從20世紀so年代后期逐步開始完善的。1982年2月6日，國務院發(fā)布了我國第一部全國性、綜合性的廣告法規(guī)《廣告管理暫行條例》，它是1987年國務院頒布的《廣告管理條例》的前身。由國家工商行政管理局于1988年頒布的《廣告管理條例施行細則》，至今已經(jīng)經(jīng)過1998年、2000年以及2004年三次修訂。由八屆全國人大常委會于1994年10月27日通過、...
一種以牟取非法利益為目的的違法行為之所以得以泛濫，在很大程度上是由于違法成本低而造成的，現(xiàn)實生活中虛假廣告的泛濫很大程度上折射了其違法成本低的法律根源。商人經(jīng)過利益與成本的博弈之后，目然會主動地選擇違法，因為這種違法可以給他帶去利潤。有人戲言，在國外，只要有0.1%的顧客受了廣告的騙，該企業(yè)就非垮臺不可；而在國內(nèi)只要有0.1%的顧客受了廣告的騙，該企業(yè)就發(fā)了！只要虛假廣告的收益...
市場經(jīng)濟條件下，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者對使用價值的關(guān)心始終服從于價值的獲得和對價值的追求。商人總是追求利益最大化，因此唯利是圖甚至不擇手段。唯利是圖是市場主體本身的“價值規(guī)律”，追逐利益是每一個市場主體進行經(jīng)濟活動的驅(qū)動力，而以最小的成本獲取最大的利益則是每一個市場主體所追求的目標。虛假廣告的出現(xiàn)乃至泛濫，其根本動因乃是商家追腥逐利的本質(zhì)和人性中急功近利的劣性使然。對利益的追逐是廣...
虛假廣告如同空氣一般，可謂是無處不在，且有愈演愈烈泛濫成災之勢。目前，虛假廣告已成為社會一大公害，現(xiàn)實生活中虛假廣告的泛濫也在某種程度上檢討著我國當前規(guī)制虛假廣告方面的立法、司法、執(zhí)法以及監(jiān)管體制。作為一種歷史現(xiàn)象，虛假廣告穿越古今，橫貫中外，其產(chǎn)生必然有歷史、文化、經(jīng)濟等諸方面的因素。虛假廣告是歷史的產(chǎn)物。虛假廣告的大量出現(xiàn)直至泛濫，是在商品經(jīng)濟發(fā)展到市場經(jīng)濟階段，尤其是市場...
對于虛假廣告，盡管國務院、國家工商總局以及相關(guān)部門出臺了一系列法規(guī)規(guī)章，各地也紛紛出臺規(guī)制虛假廣告的相關(guān)措施，但虛假廣告卻憑借頑強的生命力始終打而不絕并呈地域性、行業(yè)性、規(guī)模性蔓延之勢，虛假廣告一度在我國許多地方泛濫成災。以2004-2007年上半年虛假廣告現(xiàn)狀為例。（一）2004年虛假廣告情況1.違法廣告據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局監(jiān)測顯示，國家食品藥品監(jiān)督管理局在2004年1-...
“虛偽不實”是從廣告本身的內(nèi)容是否真實的角度而言的，是虛假廣告判斷的客觀標準：而“引人誤解”則更強調(diào)廣告的受眾即消費者的主觀認識，是虛假廣告判斷的主觀標準。對虛假廣告的認定，我們可以從消費者認知廣告的主觀性和廣告本身的客觀性兩方面加以判斷，對虛假廣告的認定實際上也就轉(zhuǎn)化為對“引人誤解”和“虛偽不實”的判斷上。（一）“引人誤解”的認定廣告宣傳要求行為人對其商品或服務提供一種實質(zhì)性...
“虛偽不實”是來目于美國法上的一個概念，“引人錯誤”是來目于歐共體的一個概念。一對于“虛偽不實”與“引人錯誤”的關(guān)系，我國產(chǎn)法沒有明確規(guī)定，學界對此也有不同觀點。有學者依我國臺灣地區(qū)“公平交易法”第21條之規(guī)定認為“虛偽不實”與“引人錯誤”乃兩個不同的獨立概念，從內(nèi)容及方法來說，二者不同：有學者認為二者并非兩個獨立的概念，在實質(zhì)意義上并無差別，虛偽不實的廣告一定要產(chǎn)生引人錯誤的...
在美國，認定虛假廣告的機構(gòu)有兩個：聯(lián)邦貿(mào)易委員會和法院。美國《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第15條規(guī)定：“虛假廣告是指在主要方面是欺騙性的廣告。決定廣告的欺騙性時，既要考慮廣告說明、詞、句及設計、聲音或其組合本身，還要考慮其對相關(guān)事實的表述程度?！痹谡J定虛假廣告時，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)除了考慮廣告中關(guān)于商品或服務的虛假宣傳外，還要考慮這個虛假宣傳在性質(zhì)上是否能夠影響消費者的購買決定。...
經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。作為上層建筑之一的法律在其“基礎(chǔ)”——經(jīng)濟遭到虛假廣告破壞的時候，必然要對虛假廣告進行治理。我們從以下幾方面來探討懲治虛假廣告的法理依據(jù)。首先，從虛假廣告主體的角度而言虛假廣告行為的主體是廣告人，包括廣告主、廣告經(jīng)營者以及廣告發(fā)布者等廣告活動主體。這里，我們不妨作一個大膽的假設：把“經(jīng)濟”視做一種“行為”，該行為的宏觀主體目然是國...
