各國對CI的解釋和闡述不盡相同，導入和實施CI行為必然會和本土文化、經(jīng)濟現(xiàn)狀相結合，形成與之相融為一體的區(qū)域性特色。目前的學術界大致認可的類型如下：

(1)歐美型CI

歐美型CI以標準字和標志作為溝通企業(yè)理念和文化的工具。

美國型CI戰(zhàn)略自創(chuàng)立起，就一直把它定義為：

“是以標準字體和商標作為溝通企業(yè)理念與企業(yè)文化的工具?！边@種觀點，使美國型CI設計側重于VI部分，強調視覺傳達設計的標準化，力求設計要素與傳達媒體的統(tǒng)一性，將企業(yè)的業(yè)務特征、理念精神高度地濃縮到一個簡潔、個性顯著的標志上，并統(tǒng)一規(guī)范地運用到一系列辦公、宣傳、環(huán)境和交通等所有與企業(yè)相關的應用領域中去。

當然，美國型CI戰(zhàn)略也不是有意忽視理念和活動識別的重要性。隨著CI戰(zhàn)略深層次發(fā)展，美國型CI也逐漸汲取各方面的經(jīng)驗，漸漸加強了從開發(fā)企業(yè)理念和活動識別來加強視覺識別力度的做法。號稱以“商標”占領世界市場的美國電報電話公司(AT&T)，就突破了美國型CI的局限性，致力于企業(yè)理念與文化的認知活動，并取得了很大成效。

(2)日本型CI

日本型CI戰(zhàn)略，是一種明確認知企業(yè)理念和企業(yè)文化的活動。

日本企業(yè)界和設計界吸收了美國CI戰(zhàn)略的成功經(jīng)驗并結合本國注重企業(yè)文化培育的實際情況，經(jīng)過長時間的不斷探索實踐而發(fā)展出了完善的日本型CI，它側重于改革企業(yè)理念與經(jīng)營方針，整個CI策劃是以企業(yè)理念為核心開發(fā)的。在注重視覺美感的同時，還著重于從企業(yè)理念、企業(yè)行為等方面對企業(yè)進行綜合性的重新檢討、整理企業(yè)各項問題，從整體的經(jīng)營思想、企業(yè)定位、價值取向、企業(yè)道德入手來規(guī)范員工行為，并更加注重CI戰(zhàn)略實施后的長期培育和發(fā)展，創(chuàng)造出富有本民族文化特色的as理論。這一文化性的變革，完成了從CI到CIS的升華，即“CIS戰(zhàn)略”并將其作為企業(yè)生存的根本。

(3)綜合型CI

韓國及中國臺灣接受CI理論較晚，但發(fā)展并完善了自己的理論和運作體系。由于它是在廣泛借鑒美國型CI和日本型CI的基礎上建立起來的，因此稱之為綜合型CI。

在中國臺灣，20世紀70年代，自日本回臺的郭叔雄為臺塑企業(yè)設計了企業(yè)標志，并規(guī)劃出臺塑設計政策，最早嘗試導入CI戰(zhàn)略。20世紀80年代以后，味全、統(tǒng)一、宏基、震旦行等導入CI戰(zhàn)略，中國臺灣企業(yè)向集團化發(fā)展，CI的導入掀起高潮。

(4)中國型CI

中國CI起步較晚，相對于成熟的“歐美型CI”與“日本型CI”而言，具有較大的差異性。中國CI是否已經(jīng)成型？是否建立起了自己獨樹一幟的戰(zhàn)略體系？這是我國設計界和企業(yè)界一個未成定論的問題。

一種觀點認為，中國CI剛剛起步，談不上成“型”，甚至認為中國企業(yè)迄今還沒有一個真正的CI!另一觀點則認為，“中國型CI”已經(jīng)基本形成，是“歐美型CI”、“日本型CI”模式的延伸與發(fā)展。中國企業(yè)形成了基于中國社會條件、具體實踐的CI戰(zhàn)略——“中國型CI戰(zhàn)略體系”。

第一種觀點顯然有些偏激，它用不變的思維方式，將CI成型的標準框定在“歐美型”或“日本型”的概念上，有刻舟求劍之嫌。

第二種觀點的“中國型CI雛形論”，比較客觀地評價了現(xiàn)階段中國CI的活動狀態(tài)。中國臺灣的綜合型CI對中國內(nèi)地有著借鑒的意義，但由于社會、經(jīng)濟體制等方面的差異，當內(nèi)地企業(yè)正在向市場經(jīng)濟體制轉軌的時期中，還需要一種真正適合于自己特色的CI戰(zhàn)略體系。根據(jù)國內(nèi)政治經(jīng)濟體制及企業(yè)狀況，中國型CI戰(zhàn)略應具備以下特點：CI戰(zhàn)略的決策充分考慮國家政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的特色，把創(chuàng)立國際性大型企業(yè)和優(yōu)質品牌融合到企業(yè)CI戰(zhàn)略的運作中，結合企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢和民族文化特點，彰顯民族文化的魅力，強調地域性、傳統(tǒng)性、民族性，設計創(chuàng)造具有個性魅力和國際化傳達標準的視覺識別系統(tǒng)，塑造具有中國特色的21世紀的企業(yè)整體形象。