主題要點(diǎn)

企業(yè)在對(duì)品牌進(jìn)行管理時(shí)，首先遇到的問(wèn)題就是品牌保護(hù)。如果品牌保護(hù)得當(dāng)，品牌的生命周期會(huì)適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)；保護(hù)不當(dāng)，就會(huì)造成品牌生命周期的非正?？s短。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和法律法規(guī)的逐漸成熟，以及企業(yè)對(duì)品牌內(nèi)涵的逐步了解，品牌保護(hù)已經(jīng)超越了以前單純的品牌名稱和商標(biāo)等方面的內(nèi)容，然而在我國(guó)企業(yè)中，品牌保護(hù)仍然處在比較初級(jí)的階段。

◆商標(biāo)侵權(quán)的杜絕。無(wú)論是國(guó)內(nèi)或國(guó)際，都有一些群體或個(gè)人做著同樣一件事情：搶注商標(biāo)，然后將商標(biāo)賣給原企業(yè)。另一種情況是，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了阻止或延緩競(jìng)爭(zhēng)而故意搶注商標(biāo)。例如，德國(guó)西門子公司就曾經(jīng)對(duì)中國(guó)七家企業(yè)的商標(biāo)進(jìn)行搶注。

商標(biāo)侵權(quán)不僅僅表現(xiàn)在搶注方面，還有商標(biāo)混淆的問(wèn)題。例如，1999年廣東花都注冊(cè)“花都市萬(wàn)利達(dá)電子廠”、“花都市新科電子有限公司”等商標(biāo)。

◆技術(shù)專利保護(hù)。有些技術(shù)含量較高的企業(yè)，如果技術(shù)泄露，將會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的迅速趕上，結(jié)果會(huì)造成品牌技術(shù)含量的降低，影響品牌的獨(dú)特性。在這方面可口可樂(lè)公司，就是一個(gè)非常好的正面案例。在100多年的時(shí)間里，可口可樂(lè)公司對(duì)自己的技術(shù)配方一直保護(hù)得非常好。

◆假冒偽劣。假冒偽劣產(chǎn)品對(duì)于企業(yè)品牌的傷害非常大，因?yàn)橄M(fèi)者信息的不對(duì)稱，對(duì)于假冒產(chǎn)品很難識(shí)別。而對(duì)于一部分地區(qū)來(lái)說(shuō)，低價(jià)位的假冒偽劣產(chǎn)品，卻能夠給消費(fèi)者帶來(lái)品牌享受的愉悅。然而，當(dāng)假冒偽劣產(chǎn)品擴(kuò)大化后，將會(huì)給品牌的真正消費(fèi)者帶來(lái)巨大的懷疑和品牌情感的傷害。例如，溫州的產(chǎn)品曾集體被假冒偽劣擊?。惠x瑞制藥公司的“偉哥”同樣敗在了假冒偽劣上。

參考案例 “海信”和“西門子”商標(biāo)之爭(zhēng)

“海信/Hisense”是海信集團(tuán)1992年首創(chuàng)企業(yè)名稱和品牌名稱共用體。1993年12月14日獲得國(guó)家工商局注冊(cè)。1999年1月5日，海信集團(tuán)的“Hisense”、“海信”商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)。但僅在6天后，1999年1月11日西門子的控股公司博世西門子，在德國(guó)就注冊(cè)了“Hisense”商標(biāo)。

“海信”的弱勢(shì)地位，難以扭轉(zhuǎn)

2000年海信集團(tuán)發(fā)現(xiàn)自己的品牌在德國(guó)遭遇博世西門子公司搶注后，開(kāi)始與西門子公司接觸，展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)6年的談判。在與西門子公司的談判中，海信集團(tuán)曾希望花錢買回這一商標(biāo)，但對(duì)方4000萬(wàn)歐元的開(kāi)價(jià)讓海信集團(tuán)難以承受。無(wú)奈之下，海信集團(tuán)在德國(guó)重新注冊(cè)了一個(gè)新商標(biāo)Hisense，但在參加家電博覽會(huì)的時(shí)候，被西門子公司控告屬于類似商標(biāo)應(yīng)被排斥，“很丟臉”地被轟了出來(lái)。

海信集團(tuán)也拿起了法律武器，在德國(guó)控告西門子公司。然而事實(shí)卻是，海信集團(tuán)要想通過(guò)司法途徑要回商標(biāo)專用權(quán)，必須證明自己對(duì)Hisense商標(biāo)享有在先的民事權(quán)利，而且要證明西門子公司在注冊(cè)行為上有主觀的惡意，并且已經(jīng)造成了市場(chǎng)混淆。根據(jù)國(guó)際公約，對(duì)搶注商標(biāo)的行為判定是：被搶注的商標(biāo)是馳名商標(biāo)。西門子公司在搶注完成后，并沒(méi)有將之啟用在產(chǎn)品上，因此，也就不會(huì)造成市場(chǎng)混淆。只有在主觀故意方面，海信集團(tuán)似乎占有上風(fēng)。西門子公司在1999年以前就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，雙方經(jīng)常接觸，交往也不少。因此，西門子公司不可能不知道海信集團(tuán)的存在。然而面對(duì)西門子公司的實(shí)力和地位，海信集團(tuán)的實(shí)力確實(shí)弱了些。

縱橫捭闔，海信集團(tuán)看到了勝利曙光

正當(dāng)海信集團(tuán)和西門子公司互相討價(jià)還價(jià)之時(shí)，2004年9月4日來(lái)自《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的一篇標(biāo)題為：《海信商標(biāo)在德被搶注博世西門子要價(jià)幾千萬(wàn)歐元》的文章，在國(guó)內(nèi)引起軒然大波。與此同時(shí)，海信集團(tuán)聯(lián)合國(guó)內(nèi)其他6家被西門子公司搶先注冊(cè)了商標(biāo)的企業(yè)，組成起訴團(tuán)集體起訴西門子公司。7家企業(yè)的商標(biāo)被一家公司搶注，歐盟官員也非常吃驚，答應(yīng)全力調(diào)查和配合。國(guó)內(nèi)輿論紛紛質(zhì)疑，西門子公司作為世界知名企業(yè)，其搶注行為讓人氣憤。

西門子公司在強(qiáng)大的輿論壓力下，在2005年2月和海信集團(tuán)進(jìn)行磋商，3月雙方達(dá)成和解協(xié)議：海信集團(tuán)零成本收回商標(biāo)。

案例分析

雖然目前對(duì)于零成本收回商標(biāo)這個(gè)問(wèn)題，許多人有著不同的看法，認(rèn)為不可能是零成本。然而，不可否認(rèn)的是：海信集團(tuán)付出的成本與之前的4000萬(wàn)歐元相比，確實(shí)可以忽略不計(jì)。下面我們就對(duì)本案例進(jìn)行具體分析。

◆搶注背后，代表著西門子公司和海信集團(tuán)的睿智。根據(jù)德國(guó)的法律和慣例，一個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)需要一定的程序，一般需要幾個(gè)月的時(shí)間。也就是說(shuō)，在“海信”還沒(méi)有成為馳名商標(biāo)之時(shí)，西門子公司已經(jīng)動(dòng)手了。這有兩方面的問(wèn)題，其一證明“海信”的發(fā)展非常好。其二證明西門子公司獨(dú)到的眼光，它認(rèn)為如果海信可以壯大，它肯定要進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，而歐洲市場(chǎng)是西門子公司的大本營(yíng)，不能讓其隨意進(jìn)入，對(duì)于西門子公司來(lái)說(shuō)，商標(biāo)注冊(cè)推遲了海信進(jìn)入德國(guó)乃至歐盟市場(chǎng)兩三年的時(shí)間。

◆海信集團(tuán)變危機(jī)為展現(xiàn)的機(jī)會(huì)。雖然海信集團(tuán)的商標(biāo)被搶注了，是一件很不好的事情，然而，正如海信集團(tuán)內(nèi)部有些人說(shuō)：從營(yíng)銷角度來(lái)講，這是一件好事，畢竟西門子公司的名氣比我們要大。正因?yàn)槿绱?，?jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的媒體宣傳，海信集團(tuán)的技術(shù)和實(shí)力形象都有很大提升。與此同時(shí)，國(guó)際媒體對(duì)這件事情的關(guān)注，也是任何宣傳都無(wú)法做到的。

◆西門子公司為何退縮。海信集團(tuán)與西門子公司相比，實(shí)力大小一看便知，如果雙方以漫長(zhǎng)的法律程序作為交鋒，海信集團(tuán)的處境并不樂(lè)觀。但最終西門子公司退縮了，原因就在于：作為企業(yè)，要看形勢(shì)，要平衡利益得失。西門子公司作為多元化企業(yè)，其家電產(chǎn)品在公司所在產(chǎn)品中的比重并不是最大的。西門子公司把中國(guó)市場(chǎng)作為其第一戰(zhàn)略市場(chǎng)，2005年其最關(guān)注的商業(yè)行為是：京滬高速鐵路，而這背后代表著是高達(dá)1000億元人民幣的收入。而且其機(jī)車產(chǎn)品，在中國(guó)的銷售也高達(dá)幾十億元；其他諸如通信系統(tǒng)、供電及信號(hào)系統(tǒng)等產(chǎn)品，都需要在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)拓?？梢哉f(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)是西門子公司亞太地區(qū)的支柱市場(chǎng)，它不可能僅僅為了家電產(chǎn)品，而喪失整個(gè)集團(tuán)的利益。